Hoe kunnen ze een abonnementsmodel invoeren op een open standaard die enkel en alleen lokaal op je netwerk werkt?Waarom zou dat niet kunnen? Fabrikanten hebben geen enkel probleem er mee om updates uit te brengen die compatibiliteit verbreken. Zie bv 1 of 2 jaar terug Somfy die de (gesloten) lokale API uit hun "hub" verwijderde.

En zo kan een fabrikant ook Matter ondersteuning verwijderen. Of zie Tado met hun Tado X line-up. De Tado app heeft functionaliteit die niet via Matter beschikbaar is. Of beter gezegd, sommige van die functionaliteit zit intussen wel in de Matter standaard, maar Tado lacht hun klanten vierkant uit "wij hebben Matter 1.x geïmplementeerd en deze functionaliteit zit alleen in Matter 1.y".

En Tado geeft dus impliciet aan geen (grote) firmware updates uit te geven waarbij ze een nieuwere Matter versie implementeren. Waarschijnlijker is dat ze over X jaar gewoon met nieuwe hardware komen die wel een nieuwere Matter versie ondersteund en je dus maar alles moet vervangen.

Want Matter is natuurlijk ook maar een op IP gebaseerd protocol. Wat dus betekent dat je, in principe, het apparaat ook "alle" IP toegang moet geven. Waardoor het apparaat op alle mogelijke manieren over IP kan babbelen. Ook op basis van allemaal gesloten protocollen dus, die of via de cloud gaan, of die alleen werken met de officiële app.

Immers zal er geen vereiste zijn dat je de volledige (relevante) Matter standaard ondersteund. Hoogstens dat wat je implementeert (bij voorkeur) aan de standaard voldoet. Maar er is helemaal niemand die nu Tado zal dwingen om hun Tado X line-up te upgraden naar Matter 1.6 en alles te ondersteunen wat mogelijk is.

En dit is iets waar Tweakers in januari 2025 ook al over schreef: review: Matter komt eindelijk op stoom, maar niet iedereen is volledig aan boordIn deze categorie wordt overigens goed duidelijk dat Matter nooit een allesomvattende standaard wordt en gebruikers voor bepaalde functionaliteit soms aangewezen zullen zijn op de apps van fabrikanten.

Vanuit de Matter-standaard is het mogelijk om een stofzuiger te stoppen en starten, en de schoonmaakmodus te kiezen, maar niet veel meer dan dat. Om bijvoorbeeld plattegronden van het huis te beheren, moeten gebruikers uitwijken naar de fabrikantenapps en dat zal hoogstwaarschijnlijk zo blijven.

Er zit te veel variatie in functionaliteit om het allemaal in de standaard te krijgen.En zo blijft het voor fabrikanten mogelijk om zaken "gesloten" te houden en alleen via hun eigen app / ... aan te bieden. Wat dus ook kan betekenen dat ze bepaalde functionaliteiten nu, of later, achter een abonnement stoppen.

En dus kan Matter ondersteuning óók puur als marketing gebruikt worden. Wederom: zie Tado. "Het ondersteund Matter", maar wel een oude versie waar lang niet alle functionaliteit in zit. En men weigert een nieuwere standaard te implementeren. En tegelijkertijd rommelen ze ook steeds harder aan de abonnementen en functionaliteit: nieuws: Tado-gebruikers kunnen kamers alleen verwarmen met betaald AI-abonnement als voorbeeld (specifiek dus over de Tado X, "met Matter").

Edit: TL;DR versie dus: nee, fabrikanten kunnen niet "Matter functionaliteit" achter een abonnement stoppen. Maar ze kunnen wel functionaliteit niet via Matter aanbieden maar alleen via een gesloten protocol dat ernaast werkt/aanwezig is, en voor die functionaliteit kunnen ze vervolgens prima een abo introduceren.

Of nouja, ze kunnen ook alsnog ervoor kiezen om bv de gehele Matter API (of delen van Matter) doodleuk niet beschikbaar te stellen totdat / tenzij via een gesloten protocol is gecommuniceerd "dat de gebruiker een abo heeft afgesloten om Matter te gebruiken". Simpelweg omdat er geen verplichting is tot (alleen) het ondersteunen van Matter.

Matter apparaten die met wifi of direct met een ethernetkabel verbonden zijn kunnen immers prima via elk op IP gebaseerd protocol communiceren met de cloud of lokale app. En ook bij Thread is er in een bepaalde versie van de standaard een verplichting dat een Thread Border Router verplicht internet toegang moet verlenen.

Immers is Thread ook maar een transparant transportmiddel voor IP. Er is geen harde koppeling tussen Matter en Thread, en over Thread kun je ook weer eigen / andere op IP gebaseerde protocollen gebruiken (zie bv ESPHome die de traditionele "ESPHome API" die normaliter over wifi / ethernet gaat op ESP32 microcontrollers met Thread support ook via Thread kunnen versturen, komt dus helemaal geen Matter aan te pas.

Dus "ESPHome over Thread"). En ook Thread apparaten kunnen dus prima een open protocol als Matter en een gesloten protocol naast elkaar gebruiken. Als je iets wilt hebben waar de fabrikant dus echt niet aan kan rommelen moet je een protocol / medium gebruiken dat en open is en niks naast kan.

Zoals dus Zigbee of Z-Wave. Die standaarden zijn niet zo "universeel" dat je er, bv dan, elke vorm van IP overheen kunt sturen. Maar ze zijn "geslotener" in dat de communicatie exclusief met de Zigbee coördinator is en strict(er) is vastgelegd in bv "endpoint X heeft nu waarde Y".

En niet "ik wil een IP pakketje naar IP adres 2001:db8::1337" waarbij dat IP pakketje niet perse Matter is maar ook bv protobuf kan zijn en gaat naar een cloud server van de fabrikant. [Reactie gewijzigd door RobertMe op 17 juni 2026 20:35]